青岛市暂住人口管理条例（2010修正）
山东省青岛市人大常委会
青岛市暂住人口管理条例
(1997年11月27日青岛市第十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过 1997年12月13日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准 1997年12月13日青岛市人民代表大会常务委员会公告公布 1998年1月1日起施行
根据2010年11月25日山东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准的2010年10月29日青岛市第十四届人民代表大会常务委员会第二十一次会议《关于修改部分地方性法规的决定》修正)
第一章 总 则
第一条 为加强暂住人口的管理,保障公民的合法权益，维护社会秩序，促进经济与社会发展，根据法律、法规有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于下列在本市行政区域内居住三日以上的暂住人口：
(一)外地来青岛市暂住的；
(二)具有本市市南、市北、四方、李沧四区常住户口，在本市其他区(市)暂住的；
(三)具有本市其他区(市)常住户口，在户口管辖区(街道、乡、镇)以外的其他区域暂住的；台湾、香港、澳门地区的居民和华侨、外国人来本市暂住的，不适用本条例。
第三条 市、区(市)人民政府设立暂住人口管理领导机构，负责暂住人口管理的综合协调。具体工作由公安部门负责组织实施。各级公安、房产、劳动、工商、计划生育、卫生、民政等行政管理部门，按照本条例的规定，做好暂住人口的有关管理工作。其他有关部门和单位应当配合做好暂住人口的管理工作。
第四条 公安派出所设立暂住人口管理站，具体履行暂住人口管理工作职责。
第五条 暂住人口应当遵守国家的法律、法规和本市的有关规定。
第二章 登记管理
第六条 暂住人口应当在到达暂住地三日内，向暂住地公安派出所暂住人口管理站申报暂住登记。其中，住宿在旅店的，住宿登记视为暂住登记。
第七条 年满十六周岁在本市务工、经商拟暂住三十日以上的暂住人口，应当在办理暂住登记时，申领暂住证。暂住人口管理站对经审查符合下列条件的暂住人口，自受理之日起十日内发给暂住证：
(一)持有本人居民身份证，育龄妇女还应当持有户口所在地的计划生育证明；
(二)在本市有合法的居住场所。
第八条 暂住证由市公安部门统一印制，暂住地公安派出所签发。暂住证有效期最长为二年。严禁伪造、涂改、买卖、转借暂住证。暂住人口因暂住证遗失、损坏或需要变更登记事项的，应当到原登记机关补办或者办理变更手续。有效期满需要继续暂住的，应当在期满前办理延期手续；在有效期内离开本市的，应当办理注销手续。
第九条 暂住证应当随身携带，以备查验。各有关部门和单位在办理相关手续时，应当严格实行暂住证核查制度。对未办理暂住证的人员，不予办理有关手续。
第十条 招用暂住人口的单位和个体经营者应当与当地公安派出所签定治安责任书，并承担下列责任：
(一)不得招用无合法身份证明、未申报暂住登记及未按规定办理暂住证的人员；
(二)及时向公安派出所申报暂住人口增减变动及管理情况；
(三)发现违法犯罪情况及时报告公安部门；
(四)按规定成立治保组织，协助做好暂住人口管理工作；
(五)对暂住人口进行经常性的法制、职业道德和安全教育。
第十一条 除公安部门可以依法扣留或者收缴暂住证外，其他任何单位和个人不得扣留、收缴暂住人口的暂住证。
第十二条 暂住人口在暂住地死亡，有关单位和人员应当及时报告当地公安派出所，由公安派出所查明原因，注销暂住登记。
第三章 居住管理
第十三条 暂住人口应当遵守国家及本市有关房产管理和治安管理的规定。
第十四条 单位和个人将房屋租借给应当申领暂住证的暂住人口居住的，应当持房屋合法证明和单位营业执照或户口簿到当地公安派出所提出申请。公安派出所应当及时进行审查，对符合条件的，自受理申请之日起十五日内核发暂住人口准住证。取得暂住人口准住证的单位和个人向暂住人口出租房屋时，必须按规定到房产行政管理部门办理租赁监理登记手续。
第十五条 对有下列情形之一的，不予核发暂住人口准住证：
(一)已被房屋安全鉴定机构鉴定属倒危房屋的；
(二)正在被管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、保外就医的；
(三)患有严重传染病尚未痊愈的；
(四)利用房屋进行违法犯罪活动的。
第十六条 租借给暂住人口暂住房屋的单位和个人，应当与当地公安派出所签订治安责任书，并遵守下列规定：
(一)查看暂住人口的有效证件，填写由公安部门统一制作的登记表；
(二)向暂住人口进行必要的安全、法制宣传教育；
(三)发现暂住人口有违法犯罪行为的，及时向公安部门报告；
(四)遵守治安管理和房屋租赁管理的其他有关规定。
第十七条 暂住人口应当遵守下列规定：
(一)向提供暂住房屋的单位和个人出示本人的居民身份证，育龄妇女还应当出示户口所在地的计划生育证明；
(二)不得擅自将房屋转租、转借给他人；
(三)不得利用暂住房屋进行违法犯罪活动。
第四章 务工经商管理
第十八条 暂住人口在本市务工经商，应当具备下列条件：
(一)年满十六周岁，身体健康；
(二)持有加盖务工经商许可章及其他审验章的暂住证；
(三)符合其他规定的条件。
第十九条 暂住人口在本市务工经商，应当自领取暂住证之日起十五日内，持暂住证和其他规定的证件到本市劳动行政管理部门办理务工经商许可手续，由劳动行政管理部门在暂住证的暂住人口就业卡栏中加盖务工经商许可章。未办理务工经商许可手续的，不得在本市务工经商。
第二十条 单位及个体经营者招用暂住人口，应当经劳动行政管理部门批准，按规定办理用工手续。
第二十一条 集贸市场开办者应当协助有关部门核验进场经营人员的暂住证及暂住证中就业、计划生育、卫生防疫等相关验章。
第五章 计划生育和卫生防疫管理
第二十二条 暂住人口中的育龄妇女，应当自取得暂住证之日起十五日内，持有关证明到暂住地乡、镇人民政府或者街道办事处申办计划生育审验手续。暂住人口计划生育的其他事宜，按《青岛市流动人口计划生育管理办法》执行。
第二十三条 按规定需要进行卫生防疫检查的暂住人口，应当持暂住证在规定期限内到暂住地卫生防疫机构进行卫生防疫检查；检查合格的，由卫生防疫机构在暂住证上加盖卫生防疫合格章。对来自疫区的暂住人口，卫生防疫机构应当采取防治措施，并通知有关单位做好疫情处理。
第二十四条 未接受或未全程接受国家规定免疫接种的六周岁以下的暂住人口，由其监护人带领到暂住地卫生防疫机构接受免疫接种。
第六章 收容遣送管理
第二十五条 对暂住人口中的流浪 、乞讨、拾荒人员或者无有效身份证明、无正当职业、无固定住所的人员，由公安、民政部门依据国家有关规定收容和遣送。对屡次遣送又回到本市的和暂时无法遣送的，可组织其进行适宜劳动，解决暂时生活来源。
第二十六条 民政部门应当对暂住人口中无监护人、无家可归的未成年人送交儿童保护福利部门；有家可归的，及时遣送。
第七章 暂住人口权益保护
第二十七条 暂住人口的合法权益受法律保护。暂住人口在其合法权益受到不法侵害时，有权向有关部门控告或者申诉，有关部门应当及时处理。
第二十八条 招用暂住人口的单位及个体经营者应当与暂住人口依法签订劳动合同，为其提供必要的工作、生活条件，依法保障其获得劳动报酬、医疗和休息的权利，并按规定参加社会保险。
第二十九条 暂住人口有权获得劳动、安全、职业技术等方面的教育和培训，有关部门和单位应当积极创造条件，提供服务。
第三十条 暂住人口申办有关证照，符合规定条件的，公安、劳动、工商等行政管理部门应当在规定的期限内及时办理，不得推诿、拖延。
第三十一条 对本市经济建设和精神文明建设做出突出贡献的暂住人口，由人民政府或 有关部门给予表彰、奖励。
第八章 法律责任
第三十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由公安部门给予警告或者处以五十元以下罚款：
(一)不按规定申报暂住登记或者申领暂住证的；
(二)不按规定补办暂住证或者办理变更、延期、注销登记手续的；
(三)涂改、买卖、转借暂住证的。
第三十三条 租借给暂住人口暂住房屋的单位和个人，违反本条例第十六条规定，由公安部门视情节轻重，给予警告、五百元以下罚款或者吊销暂住人口准住证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。暂住人口违反本条例第十七条第(二)、(三)项规定，由公安部门视情节轻重，给予警告或者处以五百元以下罚款；有违法所得的，没收其违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由公安部门责令其限期改正，并可视情节轻重处以警告或者五百元以上一千元以下罚款；有违法所得的，没收其违法所得：
(一)未取得暂住人口准住证，而容留暂住人口居住的；
(二)不按规定签订治安责任书的；
(三)不履行治安责任书规定的义务的。
第三十五条 对违反本条例第十九条规定的，由劳动行政管理部门责令限期改正，并可处以一百元以上二百元以下罚款。对违反本条例第二十条规定的，由劳动行政管理部门责令限期清退，并可按每使用一人每月处以五十元以上二百元以下罚款，对单位法定代表人处以二百元以上一千元以下罚款。
第三十六条 当事人对有关行政管理部门做出的处罚决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议、不提起行政诉讼、又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十七条 有关行政管理部门及其工作人员玩忽职守、徇私舞弊的，依法予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章 附 则
第三十八条 按本条例申领暂住证的人员，应当按规定缴纳暂住人口管理费。公安部门依照本条例规定核发暂住证、暂住人口准住证、暂住人口准住标志牌、登记簿，可以按规定 收取工本费。
第三十九条 本条例自1998年1月1日起施行。
浅谈哈特的“规则说”与司法实践的关系
李响
摘要：近一两年，发生了很多引人争议的案件，对于这些案件的定案，不同的人出发的角度不同，结论不同。从哈特的“规则说”角度出发，采用的承认规则不同，得出的结论就大不相同，本文拟从哈特的“规则说”入手，浅谈这一理论对现代社会司法实践的指导意义。从哈特的“规则说”谈理论与实践如何更好的结合。
关键词：承认规则 内部陈述 空缺结构
一、“规则说”概述
哈特是现代分析法学派的代表人物，他继承了边沁、奥斯丁等古典分析法学派的一部分思想，认为法律应该与道德相区分。但是哈特也对奥斯丁提出的“法律是一种命令”提出了批判。哈特认为，“命令说”无法完整的诠释法律内涵和外延，首先，法律不仅仅限定被规范者的行为，同时制定者本人也要遵循法律。其次，法律不完全都是命令性规则，还有授权性规则。所以，哈特在对奥斯丁的“命令说”进行了批判后，提出了法律是一种规则这样一种新的观点。哈特认为，任何一个国家的法律都是由两类法律规则构成的。即第一性规则与第二性规则。
第一性规则为人们设定了义务，要求人们做或不做某种行为，不管他们愿意与否，它属于强制性规范。“将法律当做强制性命令的理论虽然是错误的，但是他的出发点却是基于对以下事实完全正确的掌握，即凡有法律之处，人类的行为在某个意义上就不是随意的，或者说是‘具义务性的’。” 从这里我们也可以看出哈特虽然对命令说提出了批判，但是并没有摒弃法律的强制性，而是在这个基础上取其精华，去其糟粕。他的第一性规则很明显是传承了古典分析法学派的思想。
在提出了第一性规则之后，哈特假设了一个没有立法机构、法院或任何种类之官职的社会。他将之称为科予义务之初级社会，之后他便对这种社会进行了分析。针对这种仅有第一性规则的社会他提出了三方面缺陷：不确定性、静态性、用以维护这些规则的社会压力的无效性。不确定性是指缺乏权威的标准来确定哪些属于规则、以及某个规则的精准范围。静态性是没有任何改变固定的规则的方法，使法律无法适应情况的变化。而用以维护这些规则的社会压力的无效性是指缺乏权威的机关来最终的、权威性的决定规则是否被违反。
哈特把这样的社会称为前法律世界，要从前法律世界走向法律世界，就要克服前法律世界中的三个缺陷。“针对每一个缺陷所实行的补救办法本身，都可以认为是从前法律世界进入法律世界的一步。因为每一种补救都随之带来了贯通于法律的因素；这三种补救合起来无疑足以使第一性规则体制转换为无可争议的法律制度。”
因此哈特提出了承认规则解决不确定性；改变规则解决静态性；审判规则解决分散的社会压力的无效性。
（一）承认规则
承认规则是一种最终规则，它是其他规则是否有效的评判标准。承认规则本身是一种事实，它存在于法体系的实际运作内。在法体系的日常运作中，承认规则并未被陈述出来，其存在显示于特定规则被鉴别出来的时候。即承认规则的存在必须建立在实际的实践活动中。承认规则相当于比赛中的得分规则。在比赛过程中，决定哪些行为构成得分的一般化规则很少被详述出来；相反的，此种一般化规则往往就被裁判或球员直接使用。在特定案件中，人们会直接使用第一性规则，而不会再陈述第一性规则有效的权威性标准即承认规则。因此，承认规则是法效力的判准，鉴别法律是否有效，它最直接的体现是：“法律规定如何……”，这样便承认了第一规则的有效性。它是法体系中的最高判准和最终规则。一个法体系内的其他规则的效力都要通过承认规则被确证，至于承认规则本身的效力问题，笔者将在后文中加以具体阐述。
那么承认规则又是如何来确定法律的有效性呢？它是通过第一性规则所拥有某一般性特征来鉴别某一规则的有效性的。在根据一般性判断，有多种规则可以适用时，承认规则也会包含安排优先顺序以解决第一性规则间可能发生冲突的规定。所以承认规则是衡量政府官员行动的共同的、公共的标准。在处理特定案件时，政府官员要按照承认规则确定法律的有效性，合理适用法律，不能任意猜测。
（二）审判规则
审判规则是授权个人对特定情况下第一性义务规则是否已经被破坏的问题做出权威性决定。它是在通过承认规则确定了法条的确定性后由法官进一步解释法条是如何应用于个案的。即由权威机关给予特定行为一个权威性的、最终的评价。解决了分散的社会压力的无效性。审判规则不仅有审判主体方面的规则，也包含了审判程序方面的规则，因此法官必须依照审判规则行使审判权。法官审判在特殊案件发生时显得更为重要。
法律是一般化的规则、标准和原则，它的语言都是具有概括性的，它具有开放性结构。能够在人群中传播，让大家根据法律的描述对自己的行为产生预期，知道什么是违法的，什么是不违法的。但是人类立法者不可能预知未来可能会发生的所有可能情况的组合。所以我们的法律并不能涵盖所以可能会发生的行为。在特定事例发生后规则能否被适用（规则的语言似乎只界定出权威性的例子，也就是那些由正常情况所构成的例子）要看当前的个案在相关性上是否与正常情况“足够”相像。
于是产生了两种需求：第一种需求是确定规则的意义，使私领域的个人能够在大部分的行为领域中，都能够可靠地把规则适用在自己身上，而无需随时等候官方对行为的指示或官方对如何权衡社会议题的指导第二种需求是把出现于个案时，才能被妥当了解和解决的议题留给咨询充足的官员来进行选择而加以解决。
在特殊个案发生时，不同的人对于法律的理解可能是不同的，所以这时更需要一个权威的标准来评价具体行为。审判规则正是赋予了法官审判权，让法官在此时作为权威机关给予权威的标准，但是作为审判规则授权的主体此时更需要受到审判规则程序方面的约束，严格依据审判规则评价特定行为
（三）改变规则
改变规则授权给某个人或一些人，为整个群体的生活或其中某一阶层的人的生活引进新的初级行为规则，以及废止旧的规则。改变规则体现在两个大的方面：第一，授权国家机关以立法权力，制定新法、废除旧法。第二，授权私人以签订合同、订立遗嘱、转让财产、改变自己的法律地位，约定彼此之间的权利和义务。改变规则规定了谁是“立法者”又界定了立法所需遵循的程序。“立法者”须按照改变规则的要求改变旧的初级规则。
首先，在授权国家机关立法权方面，我国改变规则赋予最高人民法院“立法权”，即最高人民法院通过出台司法解释出台新的“初级规则”或改变旧的“初级规则”。例如《民事诉讼法》的司法解释就对于民事诉讼法中的规定予以了充分的补充说明，单就管辖问题就出台了三十七条规定。但是司法解释的出台必须按照规定的程序进行，这也是改变规则在程序方面的要求。
其次，对于其他群体，以《公司法》中的相应规定为例。《公司法》中有限责任公司在很多方面都可以通过章程改变法律的规定，但前提必须是在法律明文规定可以通过章程加以改变的情况下，且必须在一定的范围内加以改变。这样的规定赋予了股东这一群体制定公司内部的一些“第一性规则”的权利。但是他们同样要遵循《公司法》中关于制定程序方面的规定，并且他们制定的章程内容也不能与《公司法》相冲突，这就是改变规则对于他授权的群体的约束。
改变规则相对于承认规则与审判规则较难进行。它发生在实施法律的过程当中，是一个续造法律的过程。
综上所述，第二性规则是为了合理的、恰当的适用第一性规则。哈特的理论充分体现了分析实证的魅力，一切理论的提出均是为了解决实际问题。因此第一性规则与第二性规则的提出也是为了能够实现自然法学派提出的公平正义等抽象价值。从这种意义上讲，哈特的这一理论拉进了实证法学派和自然法学派的距离。对于现实的司法实践来讲，哈特的规则说也在发挥着巨大的指导作用。但是哈特的理论同样存在着局限性，这一点，将在本文的最后一部分进行具体阐述。
二、承认规则的效力
承认规则的提出是哈特的规则说中的亮点。承认规则作为其他规则评判的标准，它是这一理论存在的基础。因此对于承认规则本身的效力如何验证一直是一个争论的焦点。“哈特明确表示他的承认规则是否存在、是否本身有效力是一个经验的事实问题，是一个法律制度是否有大体的实效问题”。 哈特并没有将承认规则的效力问题制度化，而是将它建立在社会实践当中，因为这样建立在现实之上的承认规则更可靠。
承认规则本身的效力有两种评判方式，一种是外部陈述，一种是内部陈述。所谓“外部陈述”是“观察者的态度”，“指的是一个人从外部记录‘某个社会群体接受此等规则’的这个现象，但他自己并不接受这项规则的态度”。 所谓“内部陈述”，是法院和官员们在司法实践中自觉接受某一法律规则的指导，以及其他人对于某项规则的接受，这时的承认规则就作为了他们行动的指导，而不仅仅是一种对某项规则的事实上的承认。
因此，承认规则就是在内部陈述与外部陈述中产生的。在司法实践当中，针对某一类具体的案件，不断的运用相同的内部陈述与外部陈述，久而久之，也便形成了一套规则，这就是承认规则，并没有制度层面上的东西，而是基于司法实践形成。
“在这个意义上,承认规则不是被陈述的,它的存在或效力标准是通过法院或其他官员确认特殊法律规则的方式显示出来的。法律的内在观点与法律的效力直接关联,法律只有具备了内在观点,法律才存在,才有效力。”
三、承认规则在司法实践中的应用
在一般的案件当中，承认规则的适用是确定的，这时，承认规则发挥的是指导的作用。“在作出内在陈述时,如果一个被采纳了的承认规则的这种使用被理解,并细心地把它与关于该规则被接受的事实的外在陈述相区别,那么,有关法律的‘效力’观念的许多模糊不明之处即可消失;因为‘效力’一词最经常地运用于这种内在陈述中,运用于一个法律制度的特定规则,即一个未明确说明但却被接受了的承认规则。”
因此，在一般公民运用不同的承认规则适用不同的具体法律规则时，法官应当适用正确的承认规则对规则作出选择。这一过程即是对承认规则的遵守，也是对承认规则效力的肯定。承认规则正是在这样的循环往复的司法实践中确立的。因此，法官及政府官员对承认规则的遵守尤为重要。但在我国近几年发生的一些案件中，承认规则并不能被遵守，这样也使我国的司法进入了一定程度的僵局。
（一）许霆案
许霆案中，终审的法官并未改变对许霆罪名的认定，依然将许霆的行为认定为是盗窃罪。而盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。对于盗窃罪的的认定，有这样三个要点：一是主观上以非法占有为目的，二是客观行为为秘密窃取，三是窃取的对象是他人财产
1．主观目的
许霆虽然在主观上有占有这17万元的目的，但是，客观方面不具有秘密窃取公私财产的行为。我们对秘密窃取的解释是：自认为不被财产所有人、保管人发现的情况下，窃取他们财产，非法占为己有。盗窃通常是积极的作为方式进行。
2．客观行为
许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款。既没有篡改密码，也没有破坏机器功能，其行为对银行而言是公开而非秘密的。许霆取款是经柜员机同意后支付的，其行为是正当的、合法和被授权的交易行为。
3．对象
ATM机本身确实是银行的，但是那机器里的一个帐户却是独属于许霆的。许霆是拿自己的合法的银行卡，以一个正常客户的身份操作该ATM机，进入自己的账户，提取自己账户上的钱。许霆在自己的帐户里“拣”了17万多元，其行为无从认定是“秘密窃取”的行为。因此，许霆的行为不符合盗窃罪的客观要件，不成立盗窃罪。
但是法官并没有按照盗窃罪的一般特征来鉴别规则，而是单凭自己的主观臆断解释法条，判断许霆的行为。这明显违反了承认规则。按照承认规则，应当依据民法中的不当得利评价其行为。不当得利的一般特征是没有合法依据，因致他人遭受损失而获得利益，许霆的行为并没有违反刑法等法律的规定，但同时他的确获得了其不应获得的钱财，也没有合法的依据，因此应将其行为认定为民法上的不当得利，通过民事程序即可解决。
（二）孙伟铭案
这样违反承认规则进行裁判的情况同样发生在孙伟铭的案件上。法院最终还是以‘以危险方法危害公共安全罪’判处孙伟铭无期徒刑。但实际上并没有充分的证据证明孙伟铭后面的行为是故意而为的。根据疑罪从无原则和罪刑法定原则，不能将孙伟铭认定为以危险方法危害公共安全罪，而只能以交通肇事逃逸致人死亡罪一罪论处。以危险方法危害公共安全罪是一个口袋罪名，如果在司法实践中确立这样适用法规的承认规则，那后果是不堪设想的。
法官及政府工作人员对承认规则的遵守对于一国的司法实践是至关重要的。因为承认规则的效力一方面体现为对行动的指导，另一方面，司法实践也在创制着新的承认规则。
