您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民事诉讼中的管辖权异议探析

刘忠杰　国庆富


　　管辖权异议是我国民事诉讼法赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。但在实践中各地对该问题的处理上仍然有一定的偏差，这里的原因是多样的，本文试加以分析；
　　一、管辖权异议概述
　　我国民事诉讼法第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”从这一规定来看，管辖权异议应当具备下列条件：第一，前提条件，提出管辖权异议必须在人民法院受理案件后。第二，时间范围，是在提交答辩状期间，这也正是当事人行使管辖异议权的期限。根据我国民诉法第133条的规定：“被告应在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。”那么当事人对管辖权提出异议的期限应当就是接到起诉状副本后的15日内。第三，主体条件，即谁有权提出管辖权异议。这是目前争议最大的问题。从民事诉讼法的规定来看，能提出管辖权异议的只能是本案的当事人，但这里的当事人到底指的是哪些人，是所有的当事人还是被告一方当事人以及是否包括涉案第三人，民事诉讼法无明确规定，仅是在司法解释中有些零散的规定。若干年的实践理论认为享有管辖异议权的应当是被告方当事人。
　　二、实践中管辖权异议审查中所存在的问题
　　(一)管辖权异议制度的司法行政化
　　我国管辖权争议的解决模式，在立法规定和实践操作中带有鲜明的行政化特征。在我国行政化解决管辖权冲突的进程中，当事人显然不能通过诉讼程序确立的行政化规则实质性的主导管辖权冲突解决的逻辑方向。
　　管辖权争议解决行政化模式的程序规则及弊端。在司法实践中，法院在解决管辖权冲突时起主导作用，而且在相关法院协商不成的情况下习惯于通过上级用行政命令手段解决。按照既存的管辖权冲突解决方式，对发生的管辖权争议，各争议人民法院应该首先协商解决，协商不成的，要逐级上报申请上级法院指定管辖法院。指定管辖程序也凸显出浓厚的行政化的色彩。我国司法解释规定，有管辖权的人民法院发现本院不能行使管辖权时，先由合议庭进行合议后作出决定，或由独任审判员作出决定，报请上级人民法院，由上级人民法院在本院辖区内指定管辖法院，继续本案的审理；两个以上法院发生管辖权争议时，应上报双方共同的上级法院，有共同的上级法院指定管辖法院。上级人民法院指定管辖法院后，以书面通知报送的人民法院和被指定的人民法院。对管辖权异议处理程序也大致如此，由于我国没有相应的制度规范，而是惯于运用行政手段来处理。管辖权异议中当事入诉讼权利义务虚无。当事人缺乏参与解决管辖权争议的机会和场合，不能就管辖权问题进行攻击和防御，当然也就不能富有意义的影响管辖权争议解决的结果。从理论上讲，当事人不得不以不正当的手段骗取审判管辖，导致管辖权冲突。因为法院受理案件时便存在着随意的契机，因为确定管辖也同样存在着诚实信用的约束问题，法院也不得利用违法手段，规避民事诉讼法关于级别管辖的规定。对此最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》(法复1996第5号)分别从约束当事人和法院的角度做了两条规定：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再子以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外；按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。但是，当法院违反、规避级别管辖时，当事人如何运用诉讼手段进行抗辩，则我国立法和司法解释未见定论。
　　(二)“滥用”管辖权的行为
　　实践中存在这这种现象：某些当事人通过一定的方式，使得有管辖权的法院无法受理案件，而没有管辖权的法院反而可以受理案件的行为。这种行为为“滥用”管辖权的行为，这种现象在实践中大致存在这样几种情况：1、将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。2、利用法律对第三人规定的缺陷，将不是被告人的人列为被告，把真正的被告列为“第三人”，从而规避了真正被告人即“第三人”所在地人民法院的管辖。3、受理法院擅自改变案件的定性，从而达到取得案件管辖权的目的，这对另一方当事人而言，是一种法律欺诈行为。 4，篡改提起诉讼理由，本属于民事纠纷的案件，当事人硬要提起刑事附带民事自诉，使案件避开对方当事人所在地人民法院管辖。
　　(三)第三人的管辖异议权
　　最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第66条的规定：“无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提出异议。”对于被告的管辖异议权，现在没有太大的争议，关键就在于第三人是否有权就管辖问题提出异议。传统观点认为，无独立请求权的第三人只是参加到他人之间一开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。法院对案件有无管辖权，是依据原告、被告之间的诉来确定的，无独立请求权的第三人既非原告又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。反映在司法习惯上就是最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》中明确规定无独立请求权的第三人在一审中无权对管辖权提出异议的做法。无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，导致其无法对抗审判权的恣意受理、审理案件，当然更无从维护自己的实体权益。理由在于：首先，无独立请求权的第三人参加诉讼后可能形成两个诉，一是原告、被告之间的本诉，二是第三人与其中一方当事入之间形成的参加之诉。在参加之诉中，无独立请求权的第三人的地位往往是被告，但却没有被告享有的一系列诉讼权利，用来对抗来自法院的恣意管辖。其次，不允许无独立请求权第三人提出管辖权异议不利于防范和克服地方保护主义。在审判实务中，一些法院出于地方保护主义的目的，任意追加与被告之间不存在法律关系的外地当事人作为第三人参加诉讼，并判决该第三人承担民事责任。通过这种方式，受诉法院规避了民诉法关于管辖权的规定，扩张了自己的管辖权，对原本无管辖权的被告与第三人之间的案件作出了判决。因此，笔者认为，为杜绝上述诉讼陋习，也为遏制地方保护主义，应赋予无独立请求权第三人提出管辖权异议的权利。
　　至于有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议在理论上和实践上则是可以成立的，这可以分为两种情况：其一，如果有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼中，应视为承认和接受受诉法院的管辖。并且，即使受诉法院对有独立请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉于本诉之间的牵连关系，受诉法院也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。其二，如果是受诉法院通知有独立请求权第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉法院对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的法院提起诉讼，而不必提出管辖权异议。
　　三、深层的原因及完善的对策
　　上文所提的管辖权异议行政化处理方式的弊端和规避管辖权行为等问题的存在，更有其深层次的原因。在这些深层次原因中，对诉讼成本的考虑大概是其中一个比较简单的原因。因为，对被告来说，参加一场意想不到或者说没有准备的诉讼意味着要支出预算外的费用，更何况是在外地。同样的，对原告也是如此，若是到外地去参加诉讼，车旅费、取证费、律师费等各项费用肯定要比在本地进行诉讼高得多。但事情并不如此简单。众所周知，我国的地方保护主义思想仍在一定范围内存在，使得当事人仅信任当地人民法院，所以千方百计地使得当地人民法院受理没有管辖权的案件。
　　然而，仍有更令人忧虑的理由。选择管辖权常常是一种以选择法院或法官为目的的策略，这一战略的有效性依赖于不同法院之间的司法结果可能存在的差异，换言之，当事人从不同法院之间的司法结果的一些差异中获取利益。所以，在诉讼中通过管辖权的确定而获得可能作出有利于己方的判决结果，是一种精巧的诉讼技术。但由于我国的国家结构实行单一制，无论实体法还是程序法都是统一的。所以，按照一般理论来看，各法院之间判决结果应当是完全一致或至少大体一致，选择管辖权的目的只可能是方便诉讼和减少自己这方面的诉讼成本，如差旅费、取证费用、证人出庭费用等等。尽管如此，由于在实务中，跨省(直辖市)、跨地区的诉讼经常出现”地方保护主义”对异地诉讼者的歧视待遇，所以管辖权大战可能归结于制度性原因。

刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院 克东县人民法院
一、发生不良资产情况时正常诉讼程序
目前走一般诉讼程序处理不良资产法律纠纷的主要阶段：（1）立案阶段：一般20天，被告人下落不明的情况下，需要公告送达，公告期60天。（2）审判阶段：普通程序一般最长6个月，简易程序3个月。（3）执行阶段：被执行人下落不明的，公告送达（60天）。评估异议期（15天）以及拍卖阶段。
立法依据：
第125条 人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。
第92条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第161条 人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第149条 人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。

二、处理不良资产非诉程序方案的分析
（一）公证程序和诉讼程序的结合-----公证的具有强制执行效力的文书
具有强制执行力的债权文书，是民诉法中对于执行阶段可以作为执行名义存在的唯一非既判力执行依据的入口。通过公证程序和诉讼程序的结合可以起到缩短处理时间的作用。
1、立法依据：
1.1《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条，规定了公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围以及债权人向公证机关申请签发执行证书，向具有管辖权的人民法院申请强制执行，人民法院依法审查，在符合执行规定的条件下，予以执行。同时第六条还规定了因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的，即对于合同的违约责任可以和债权一并赋予强制执行的效力。
1.2《民诉法》第238条、《公证法》第37条第一款、以及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，确立了经过公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。若双方以债权文书内容有争议向法院起诉的，法院不予受理。
1.3 1992年出台的《司法部抵押贷款合同公证程序细则》第六条第二款规定:“双方当事人可以在合同中约定，借款人违约时，贷款人可以申请公证机关出具强制执行证书，向人民法院申请强制执行借款人的抵押财产。”
2008年中国公证协会颁布的《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条载明：“涉及第三人担保的债权文书，担保人（包括保证人、抵押人、出质人、反担保人，下同）承诺愿意接受强制执行的，担保人应当向公证机构提出申请。”
2009年云南省高级人民法院、云南省司法厅下发的“关于公证债权文书强制执行效力有关问题的通知”明确规定，担保协议属于可公证并赋予强制执行效力范围。
《江苏省公证条例》第二十五条明确规定“经公证并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书中约定的下列给付义务，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行：（一）借款合同、还款协议（含具有还款内容的无名协议）以及债务人一方出具的还款承诺书中债务人所承担的还款义务；（二）借用合同、赊欠货物的合同、还物协议中债务人返还或者给付标的物的义务…..前款第（一）、（二）项给付义务上设有抵押、质押或者连带责任保证，担保人愿意接受强制执行并经公证的，适用前款规定。
2、理论和实务操作作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士
对于担保、融资租赁、小额贷款业务，债权文书的种类主要有房产抵押合同、股权质押反担保合同、还款协议书、机器，车辆设备抵押、存货抵押反担保、应收帐款质押反担保、知识产权类的质押反担保合同等。目前理论和实际审判的实例中对于担保合同是否可以公证赋予强制执行效力仍存在争议和不同的判决，从北大法宝检索出的一百多案例中可以看出，认为担保协议不能作为债权文书申请强制执行公证的案例典型代表如上海市第一中院审理的上海吕福房地产开发经营有限公司申请不予执行公证债权文书案，以及《最高人民法院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函（2003年）》，但目前来看大部分法院逐步认可担保合同可以公证赋予强制执行效力。有相应的立法依据和导向（1.3），也有相关的案例，如典型代表江苏省高级人民法院终审的镇江市天海砂石有限公司诉马鞍山宁致华辉矿业有限公司案件。依据1.2中的规定，法院不予执行的情形只有公证的债权文书发生错误时，仅以内容有争议提起诉讼的，法院是不予受理的。
新修订的民诉法将实现担保物权的案件纳入特别程序。认可了担保物权案件的法律关系简单明确，当事人之间权利义务关系清楚的特性，而适用范围不再局限于简单的债权关系，具有一定的审判指引作用。公证赋予担保协议强制执行效力是债务人自由作出的放弃自己部分诉权的意思表示，其处分自己诉权的意思表示应当得到认可。实务操作中，如果债权人和债务人对给付内容没有争议的话，债务人有自由处分自己诉权的权利，那么约定的债权文书就可以通过公证赋予债权文书强制执行效力。还有一点，公证机构赋予强制执行的对象不是抵押人办理抵押、质押登记的行为，而是在债务人不履行债务时，抵押、质押人在其抵押、质押财产价值范围内必须承担的清偿义务。公证机构是对抵押、质押人的清偿义务赋予强制执行效力，这种清偿义务是一种金钱之债，符合具有给付内容债权文书的条件。
我们的主合同是委托担保合同，从合同是抵押，质押的反担保合同，委托担保合同从本质上看，在债务人不能有效的履行约定时，担保人履行代偿义务后，可以转化为债权文书，反担保合同在本质上是一种单务合同，也具备法律所规定的债权文书的成立要件。主合同和从合同都需要作为公证的对象，签订合同时需要双方在公证处对合同进行公证，由公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证时协议约定应注意几个问题，1、明确委托担保合同的独立性，即约定委托担保合同独立于债务人、担保人与债权人所签订的借款合同及保证合同，不因上述合同的无效而无效。2、债务人在不履行或者不适当履行对债权人所附义务时，致使担保人承担相应担保责任的，债务人与担保人形成单务法律关系，担保公司为债权人，债务人对担保公司负有单方给付义务；此时委托担保合同以给付货币为内容，给付内容为担保人代债务人向债权人偿还的资金总额、利息及相关一切为实现债权的费用；债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。3、债务人在其不履行或者不适当履行对债权人所附义务时，致使担保人承担相应担保责任，担保人有权向人民法院申请强制执行，债务人自愿接受人民法院的强制执行。
（二）公证的具有证据效力的文书
对于具有证据效力的公证文书，发生不良资产案件后，在按照正常程序诉讼时，可以减少审判的时间和保障债权人诉权的实现，这类文书主要起到加强证据证明效力的作用，主要包括：
1、签约过程证据保全公证，即公证机构可以监督业务人员的签约过程，也可以对业务员现场查看抵押物情况的过程通过摄像或拍照的形式进行证据保全公证，并进行证明，以保障担保公司已尽职审查，确保企业承办人的代理权出现问题时可依据表见代理制度向企业主张权利。
2、现场监督公证，公司法律文件真实性调查过程公证。涉及公司提供担保或涉及公司股权质押的，公证处将根据《公司法》和公司章程的规定要求反担保人出具同意担保的《股东会决议》或《董事会决议》，以保证担保合同的真实性和合法性。
3、证据保全公证，余额抵押登记保全、签约尽职证明保全。
4、单方行为公证，如委托书、提供第二居住地声明书、连带责任承诺函。
5、抵押、质押物证明公证，反担保涉及到抵押或质押的，公证处将审查抵押物和质物的真实性及其权属状况，并要求抵押物或质物的所有权利人都到场签署合同，以保障合同的真实性和合法性，防止纠纷的出现。包括现场查看抵押物、质押物过程及抵押、质押手续办理过程公证。
（三）协议约定的方式
《担保法》第53条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2.1对于这一规定一些银行和金融行业采取通过采取与债务人、拍卖公司签订三方协议，约定达到协议中规定的情形时，由债权人通知拍卖公司将抵押、质押物直接拍卖以冲抵债务。由于三方协议属于债权协议，拍卖公司也非物的所有权人，债务人可以通过物权抗辩启动诉讼程序，很难真正的起到简化程序，缩短时间的效果，一般只能起到一定的威慑作用。
2.2一般性的小额贷款和担保业务中，约定由债务人（借款人）全权委托债权人或债权人指定的人代为出售其房产，委托权限含签订买卖合同、办理房产交易过户、领取售房款等，同时办理公证的时候隐瞒借贷或者担保关系办理公证，当债务人不能偿还债务时，债权人直接以公证的委托书变卖房屋。但这种方式的风险在于以委托书方式追偿债务的，债权人不经协商直接出卖委托人的房产用于抵债，委托人实际上完全丧失了诉讼权利，其合法权益必然受到侵犯，同时委托是种单方法律行为，委托人可以随时去公证处撤销。当委托人以此向法院起诉或者撤销时，仍然还是会回到诉讼程序。
（三）特别程序-----直接申请实现担保物权
1、 立法依据
1.1《民诉法》第196条 申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第197条 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、 实务操作
第196、197条为新民诉法增加的规定，可以直接申请法院实现担保物权，缩短处理时间，但目前没有司法解释作出明确具体的规定，实务中操作的案例并不多。根据最新的报道，重庆市长寿区人民法院10月25日依法受理了重庆农村商业银行长寿支行申请实现李某担保物权的案件，这是2013年1月1日新《民事诉讼法》实施后法院受理的首例该类案件，目前正在办理中，可以跟踪关注和借鉴。


作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士