您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

刑事普通程序简化审理之探讨

对被告人认罪的适用普通程序的刑事案件采用简化审理的方法，成为目前刑事审判方式改革一大热点。但从实践情况来看，由于对刑事普通程序简化审理的性质及适用原则等诸方面存在不同的认识，有的甚至出现在操作上不规范。因此，有必要对刑事普通程序适用简化审理的有关问题进行探索，更好地推进这项工作的深化改革。

一、刑事普通程序案件适用简化审理是一种庭审方式和技巧的运用
被告人对起诉指控的罪名和事实供认不讳的刑事普通程序案件。在适用简化审理的案件，必须具备三个条件：（1）被告人对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议；（2）起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分；（3）被告人可能判处三年以上有期徒刑。从诉讼程序来判断，仍属刑事普通程序。我国刑事诉讼法只规定了两种诉讼程序，即普通程序和简易程序。对普通程序某些环节根据案件的具体情况进行简化是在保证司法公正的前提下，节约诉讼成本，提高诉讼效率。而在庭审中运用的方法和技巧，并不改变其适用程序的性质。因此，无论是法院还是检察院，都没有创制新的诉讼程序和权力，而且，简化审理的方法应适用于被告人对起诉书指控的罪名及事实全部或部分承认的所有普通程序案件；既可以适用于审理全部被告人，也可以适用于审理部分被告人，而不必排除可能判处死刑的案件或聋哑人，危害国家安全犯罪或外国人犯罪案件，其他不宜适用普通程序简化审理的情形。

二、采用简化审理方法并不要求被告人放弃任何诉讼权利，故也无必要事先征得被告人或其辩护人的同意
在刑事诉讼中，无论采取何种审理方法和技巧都不能剥夺限制被告人法定的诉讼权利，也不能要求被告人放弃任何诉讼权利，这是原则。普通程序简化审理是在刑事诉讼中，由于被告人认罪而简化某些诉讼环节，并非要求被告人放弃诉讼权利。对于被告人依法享有的申请回避权、辩护权、申请新的证人、鉴定人到庭作证权和最后陈述权，在实施简化审理方法时，应当充分予以保障。因此，对刑事案件适用普通程序简化审理，没有必要征得被告人同意。而且，从我国刑事诉讼法来看，被告人也无选择程序或庭审方式的权利。实践中，被告人认罪问题较为复杂，对于起诉指控的多罪名和犯罪情节，被告人可能全部承认，也可能部分承认；即使被告人庭审前表示承认，也可能在庭审中否认，或者与此相反。因此，庭审前征得被告人同意并在庭审时宣布适用简化审理方法既不合适，也不具操作性。简化审理作为一种方法，应是针对具体案件而灵活运用的。例如，被告人对起诉指控的抢劫、盗窃、敲诈勒索、强迫交易罪名犯罪事实，其中抢劫、盗窃认罪的，则只对这二罪名事实简化审理，如被告人在庭审前对起诉书指控的否定态度而在庭审中又当庭认罪的则可采用简化审理方法；反之，则不宜采用简化的方法。

三、简化审理内容仅限于法庭对被告人的讯问和重复证据的出示，法庭辩论不能予以简化
如何掌握简化内容，是适用简化审理方法和技巧的关键。笔者认为，简化应当仅限于对被告人的讯问和重叠证据的出示。从审判实践中，庭审时间的冗长，主要在于两个阶段。一是讯问被告人阶段，如被告人否认起诉指控的犯罪事实或罪名，法庭对被告人进行较为详尽的讯问是必要的，在被告人对起诉指控犯罪事实和罪名没有异议的情况下，不再要求被告人陈述。如被告人对起诉指控的犯罪事实部分有异议，仅就有异议部分进行陈述。庭前证据交换，应在庭审五日前完成，法院应制作《证据交换笔录》详细记载公诉人、辩护人及被告人展示的证据内容，交换的意见，注明双方无异议的证据及双方有异议的证据，并由控辩双方签字后附卷。在证据出示上，由于被告人认罪，法庭只需传关键证人出庭作证，或宣读不出庭的关键证人证言，有关书证及物证即可，不必将所有证据宣读。对证明被告人无异议的犯罪事实的证据一般不必宣读证据的详细内容，仅需简要说明证据的获得情况，主要内容及所证明的事实，对证明被告人有异议的犯罪事实或应负刑事责任的证据，应重点举证、质证。证明同一事实或内容的多个证据可一并出示，或简要概括总结，并在该组证据全部出示或总结后，一并对证据发表意见，进行质证，而不必一证一质。庭审小结阶段，审判长应重点说明法庭对控辩双方有异议的事实、证据、适用法律的判断和理由，对双方没有异议的内容予以确认。

对普通程序简化审理，不应当简略法庭辩论辩护权是被告人的重要诉讼权利，法庭不能明示或暗示被告人放弃式限制辩护权，不能限制辩论时间，更不能限制被告人的最后陈述时间，当然，由于普通程序采用简化审理方法的前提是被告人认罪，在辩论和最后陈述时，所花的时间自然要比被告人否认起诉指控的简短，但这里是庭审中自然形成的效果，作为普通程序简化审理，不能强制性简略法庭辩论，如果公诉人、辩护人发表公诉辩护意见时可直接提出对被告人应认定的罪名和量刑的具体意见，公诉人对被告人或辩护人提出的不影响定罪、量刑的事实的意见，可以不予答辩。

四、简化审理不是诉辩交易，不能对被告人作为从轻处罚的承诺
美国刑事诉讼中的诉辩交易，虽然有一定合理性，且起到了对案件分流的效果，从世界其它国家的诉辩交易并不多。我国并不适合套用诉辩交易制度，有的观点主张向被告人提出适用普通程序简化审理的同时，告知被告人可得到从轻处罚，以作为“对被告人认罪的补偿”，这显然是将普通程序简化审理引导到诉辩交易制度上，这样的做法不可取信。
如被告人认罪悔罪，说明被告人在审判时对于社会的危害程序相对减少法官当然会作为一个从宽因素的情况考虑，但这与适用何种审判方法无关。如果公诉人或法官庭审前作此承诺，往往会由此引起误解，既可能量刑时有失平衡，也可能宣判后被告人认为与期望估差距过大而感觉受了欺骗，产生对法院公正性的怀疑，至于有的被告人不得到从轻处罚而违心认罪，其效果更是令人担忧了。

作者：江西省吉水县法院 何 仕 元



邮电部 最高人民法院 最高人民检察院


邮电部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在“严打”斗争中加强保护通信线路安全工作的通知

1990年8月8日，邮电部、最高法院、最高检察院、公安部

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、邮电管理局：
去年8月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、邮电部召开全国电话会议，部署开展加强防范、严厉打击处理盗窃破坏通信线路的犯罪活动斗争以来，各地公、检、法机关和邮电部门，在地方常委、政府的统一领导下，紧密配合，通力协作，采取一系列措施，一手抓打击，一手抓防范，做了大量的卓有成效的工作，收到了发案有所下降、破案率有所提高、阻断通信时间和经济损失有所减少的可喜成果。据统计，电话会议之后的8个月与会前8个月相比，发案率下降了6％，破案率提高10％，被盗电线电缆减少44．5％，直接经济损失减少2．3％。总的来看，电话会议后，对发案上升、通信安全遭受危害日益严重的趋势有所遏制。但是，目前通信线路治安状况仍较严重，今年上半年共发生盗窃破坏通信线路的案件1600多起，阻断通信1270万路分，直接经济损失550万余元，与去年相比，发案虽然基本持平，但阻断通信时间增加300多万路分，上升43．9％，经济损失增加110多万元，上升24．9％。这说明，打击盗窃通信线路犯罪活动的任务仍然繁重。
根据中央政法委员会的部署，目前全国各地正在开展的严厉打击严重犯罪分子的斗争，已经把打击盗窃破坏通信设施的犯罪分子列为“严打”重点对象之一。各地公、检、法机关和邮电部门要在这次“严打”斗争中，同心协力，进一步加强对盗窃破坏通信线路案件的查处工作，更有力地保护通信线路安全和全网通信的畅通。为此，特作如下通知：
一、加强侦破工作。对盗窃破坏通信线路的案件特别是对发生的大案，当地公安机关要及时组织力量开展侦破。同时，要切实加强对废旧物资收购站、点的检查，坚决查处非法收购的商贩，以堵塞销赃渠道。各级邮电部门要积极支持破案工作，为破案工作提供必要的条件。
二、依法严惩盗窃破坏通信线路的犯罪分子。各级检察机关和法院，对于盗窃破坏通信线路的犯罪分子要依法快捕快判。为了依法严惩为牟取暴利，盗窃通信设备，破坏通信线路的犯罪分子，各级法院和检察院要认真执行最高人民法院、最高人民检察院1990年7月10日《关于依法严惩盗窃通讯设备犯罪的规定》，即：“盗窃通讯设备价值数额不大，但危害公共安全已构成破坏通信设备罪的；或者盗窃通讯设备价值数额较大并构成破坏通信设备罪的，依照刑法第一百一十一条的规定定罪处罚。”“盗窃通讯设备，价值数额巨大，或者情节特别严重的，依照刑法第一百五十二条或者《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）项的规定，从重判处”。为达到办理一案，教育一片的目的，要充分利用反面教材，公开宣判，以案讲法，使人民群众自觉遵守国法。
三、广泛开展护线宣传，大力组织护线联防。这是保护通信线路安全的重要措施。要运用各种形式，联系实际，经常而广泛深入地开展护线宣传，使广大群众懂得通信线路是国家的重要设施及其作用，了解国家保护通信线路的有关法律法规，主动保护通信线路和同盗窃破坏通信线路的犯罪分子作斗争。
护线工作是社会治安综合治理的重要内容之一，要大力组织和依靠群众开展护线联防。各地可以在当地政府的统一领导下，逐级建立护线领导小组，统筹规划和组织领导本省（区、市）的群众护线工作，做到组织落实，措施落实，责任落实，切实依靠人民群众保护通信线路的安全。对于护线先进集体和先进个人，要给予表彰奖励，以推动群众护线工作的不断发展。