广西壮族自治区实施《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》办法
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区实施《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》办法
广西壮族自治区人民政府
第一章 总 则
第一条 为保障企业和职工的合法权益，有效地协调劳动关系，维护正常的生产、经营秩序，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）以及《中华人民共和国劳动法》，结合本自治区的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本自治区境内企业与职工之间的下列劳动争议：
（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；
（二）因执行国家和自治区有关标准工资、奖金、津贴和补贴等劳动报酬的规定发生的争议；
（三）因执行国家和自治区有关养老、失业、工伤、医疗、生育和病假待遇、死亡丧葬抚恤等社会保险待遇的规定发生的争议；
（四）因执行国家和自治区有关集体福利费、职工上下班交通补助费、探亲路费、生活困难补助费等福利待遇的规定发生的争议；
（五）因执行国家和自治区有关职工职业培训的规定发生的争议；
（六）因执行国家和自治区有关工作时间和休息休假、劳动安全卫生、女职工和未成年工特殊劳动保护等劳动保护的规定发生的争议；
（七）因执行、变更、解除、终止劳动合同以及劳动合同是否有效发生的争议；
（八）法律、法规、规章规定应当依照《条例》和本办法处理的其他劳动争议。
第三条 企业与职工为劳动争议案件的当事人。
企业分立的，因分立前的劳动权利和义务发生争议，企业一方当事人按分立协议确定；企业分立协议未确定的，由分立后的企业协商确定；协商不成的，以分立后的企业为共同当事人。
企业合并或被兼并的，因合并或被兼并前的劳动权利和义务发生争议，以合并或兼并后的企业为当事人。
第四条 发生劳动争议的职工一方在三人以上，基于同一事实且申请调解或仲裁的理由相同的，应当推举代表人参加调解或仲裁活动。推举不出代表人的，劳动争议调解委员会或劳动争议仲裁委员会可以与职工一方当事人商定代表人。
第五条 因签订集体合同发生争议，当事人协商解决不成的，当地人民政府劳动行政主管部门可以组织有关各方协调处理。
第六条 各民族公民都有用本民族语言、文字参加调解或仲裁活动的权利。
在少数民族聚居或多民族共同居住的地区，劳动争议调解委员会或劳动争议仲裁委员会应当用当地民族通用的语言、文字进行调解、仲裁和制作调解协议书、仲裁文书，应当为不通晓当地民族通用的语言、文字的参加调解或仲裁活动的人提供翻译。
第二章 企业调解
第七条 企业可以设立劳动争议调解委员会（以下简称调解委员会），负责处理本企业发生的劳动争议。设有分厂（分公司、分店）的企业，可以在总厂（总公司、总店）和分厂（分公司、分店）中分别设立调解委员会。
第八条 已建立工会组织但未实行职工代表大会制度的企业，可以由企业工会负责召集职工大会，推举产生调解委员会职工代表和提出调解委员会组成人数。
未建立工会组织的企业，可以由所在地地方工会或产业工会负责召集职工大会，推举产生调解委员会职工代表；调解委员会的组成及其办事机构的设立由职工代表与企业代表协商决定。
第九条 调解委员会可以根据工作需要与企业协商确定专职或兼职工作人员。
调解委员会的办事机构设在企业工会委员会，调解委员会及其办事机构所需活动经费，由企业承担。
调解委员会委员及其工作人员参加调解活动，需要占用生产或工作时间的，企业应当予以支持，并按正常出勤对待。
第十条 县（市）、市辖区的地方工会和劳动争议仲裁委员会应对其辖区内的调解委员会进行业务指导。
第十一条 没有设立调解委员会的企业，发生劳动争议需要调解时，可以由职工代表和企业代表协商组成临时调解小组进行调解。
第十二条 调解委员会调解劳动争议，经调解达成协议的，应当制作调解协议书，由调解委员会主任和双方当事人签名或盖章，并加盖调解委员会印章。
劳动争议调解不成的，调解委员会应当以书面或口头形式告知当事人可以在规定的时间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十三条 劳动争议经调解未达成协议以及达成协议后一方或双方反悔，当事人要求仲裁的，应当在规定的时间向仲裁委员会提出申请。
第三章 仲 裁
第十四条 自治区、地区、市、县、市辖区应当设立劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）。
上级仲裁委员会监督、指导下级仲裁委员会的工作。
第十五条 各级仲裁委员会由同级劳动行政主管部门、工会、经济委员会的代表共三人或五人组成。
仲裁委员会设主任一人，主任由劳动行政主管部门负责人担任；副主任一至二人，由仲裁委员会协商产生。
第十六条 仲裁员分为专职仲裁员和兼职仲裁员。
专职仲裁员由仲裁委员会从劳动行政主管部门专门从事劳动争议处理工作的人员中聘任。兼职仲裁员由仲裁委员会从劳动行政主管部门或其他有关部门的人员、工会工作者、专家、学者和律师中聘任。
仲裁员资格由自治区劳动行政主管部门考核认定。仲裁委员会成员一经任命即具有仲裁员资格，可由仲裁委员会聘为专职或兼职仲裁员。
第十七条 县（市）、市辖区仲裁委员会负责处理本行政区域内发生的劳动争议。
自治区、地区、自治区辖市仲裁委员会负责处理本行政区域内有较大影响的劳动争议。
第十八条 当事人应当从劳动争议发生之日起六十日内向仲裁委员会申请仲裁。
当事人因不可抗力或有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。
第十九条 当事人应当以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。书面申请确有困难的，可以口头申请，由仲裁委员会记入笔录，并告之对方当事人。
第二十条 仲裁委员会处理劳动争议，应当组成仲裁庭，实行一案一庭制。仲裁庭由一名首席仲裁员、二名仲裁员组成，其中首席仲裁员由仲裁委员会负责人指定，另二名仲裁员由仲裁委员会办事机构负责人指定。
事实清楚，案情简单的劳动争议案件，仲裁委员会可以指定一名仲裁员处理。
第二十一条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其仲裁活动代表人因客观原因不能自行收集的证据，或者仲裁庭认为处理案件需要的证据，仲裁庭应当调查收集。
第二十二条 仲裁员应当全面、客观地审查核实证据，查明争议事实。
仲裁员在调查取证时应当向被调查人出示证件，有关单位和个人应当积极协助，不得拒绝、阻挠。
第二十三条 仲裁委员会之间可以委托调查。受托方应当在委托方要求的期限内完成调查。因故不能完成的，应当在要求的期限内函告委托方。
第二十四条 仲裁庭处理劳动争议应当先行调解。调解达成协议的，按《条例》第二十七、二十八条的规定制作调解书。调解书由双方当事人签字，仲裁员署名，加盖仲裁委员会印章并送达当事人。需由第三人承担义务的，第三人也应当在调解书上签名。
第二十五条 在仲裁立案后裁决前，当事人双方可自行和解，但不得损害国家、社会、集体的利益和他人的合法权益，不得违反国家的有关规定。
当事人双方自行和解后，申请仲裁的当事人应当向仲裁委员会提出撤回申诉，经仲裁委员会审查符合前款规定的，准予撤诉；不符合前款规定的，不准撤诉。
第二十六条 仲裁庭作出裁决后，应当制作裁决书。裁决书由仲裁员署名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
仲裁庭当庭裁决的，应当在七日内将裁决书送达双方当事人；另定期裁决的，应当即时发给裁决书。
第二十七条 送达人送达仲裁文书，受送达人拒绝签收的，送达人应邀请有关组织的代表或其他人到场，说明情况，在送达回证上注明拒收事由和日期，并由送达人、见证人签名或盖章，把仲裁文书留在受送达人的住所，即视为送达。
需要送达的仲裁文书，因受送达人查无下落的，可公告送达。公告中应当确定视为送达的期限，逾期即视为送达。
第二十八条 各级仲裁委员会主任对本委员会已发生法律效力的裁决书，发现确有错误需要重新处理的，应当提交本级仲裁委员会讨论决定。
决定重新处理的案件，由仲裁委员会决定终止原裁决的执行，并从决定之日起七日内另行组成仲裁庭。仲裁庭再次处理劳动争议案件，应当自决定之日起三十日内结案。
第二十九条 仲裁庭处理劳动争议，应当自收到仲裁申请之日起六十日内结案。案情复杂需要延期的，须报仲裁委员会批准，延长的期限不得超过三十日。
第三十条 仲裁庭在处理劳动争议案件过程中，遇到下列情形之一无法继续处理的，经仲裁委员会批准可以中止仲裁：
（一）向上级单位请示等待答复的；
（二）委托其他仲裁委员会调查的；
（三）需要进行鉴定的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加仲裁活动的；
（五）其他应当中止仲裁处理活动的情形。
决定中止仲裁处理活动的原因消除，恢复仲裁程序时，不必撤销原决定。从仲裁委员会通知双方当事人继续进行仲裁活动时起，中止仲裁的决定即失去效力。
第三十一条 劳动争议当事人申请仲裁，应当按照国家和自治区有关规定交纳仲裁费。仲裁费包括案件受理费和案件处理费。
案件受理费由申请人在收到仲裁委员会受理通知书后五日内预交，逾期不交的，按自动放弃申请处理。
案件处理费包括差旅费、勘验费、鉴定费、证人补贴费、公告费、文书表册印制费等费用。由双方当事人在收到案件受理通知书和申诉书副本后五日内预付。案件处理费的收费标准按照国家和自治区的有关规定执行。
第三十二条 案件经仲裁委员会调解达成协议的，仲裁费的负担由双方当事人协商解决。案件经仲裁委员会裁决的，仲裁费由败诉方承担，双方部分败诉的，由双方当事人按责任大小承担。申请人撤诉的，案件受理费不予退回，案件处理费按实际支出申请人承担。
职工一方当事人缴纳仲裁费确有困难的，可以申请减交或免交，由仲裁委员会审查决定。
第三十三条 《条例》第三十五条关于回避的规定，适用于书记员、勘验人和翻译人员。
第三十四条 仲裁委员会主任参加仲裁庭或独任进行仲裁的回避，由仲裁委员会决定；仲裁庭其他组成人员、仲裁员的回避，由仲裁委员会主任决定；其他人员的回避，由仲裁庭或独任仲裁员决定。
回避决定应当在回避申请提出的二日内，以口头或书面形式作出。
有关人员回避后, 应当及时委派其他相应人员。
第四章 附 则
第三十五条 国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间、个体工商户与帮工和学徒之间发生的劳动争议，依照《条例》和本办法执行。
第三十六条 本办法具体应用中的问题由自治区劳动行政主管部门负责解释。
第三十七条 本办法自公布之日起施行。1988年11月14日自治区人民政府发布的《广西壮族自治区国营企业劳动争议处理实施细则》同时废止。
1996年1月11日
有关我国违约责任归责原则问题的几点思考
北农政法系20381（3）班
邓宝杰
违约责任，又称为违反合同约定的民事责任①，他是指合同当事人因违反合同义务所应承担的民事法律责任。违约责任在合同法体系中居于十分重要的地位，因此，关于违约责任的论述和著作也层出不穷。但是，相比较学界对于侵权责任归责原则问题的激烈讨论而言，在违约责任归责原则方面的探讨尚待深入。
违约责任的归责原则，是指当合同当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应凭由何种依据来使其负责。这种依据实际上就反映了法律的价值判断标准②。
从各国的民事立法来看，有关合同责任的归责方面，主要采纳了过错责任（fault liability）和严格责任（strict liability）两种归责原则。
确定不同的归责原则，对违约责任的承担起着至关重要的作用。支主要表现在：
1.归责原则直接决定着违约责任之构成要件。采纳过错责任的归责原则，就意味着过错乃是构成违约责任的一般要件。而采严格责任的归责原则，则表明其责任的构成不以过错为要件，违约方是否存在过错并不影响其对违约责任的承担。
2.归责原则决定了举证责任由谁承担。在过错责任的归责原则下，非违约方仅就违约方不履行义务或履行义务的不符合约定的事实负举证责任。而同时采纳过错推定的方式，要求违约方承担反证自己主观上没有过错的举证责任。而在严格责任的归责原则下，则一般不要求违约方负上述之举证责任，也即一般不考虑其违约方的主观过错。
3.归责原则决定了免责事由。过错责任原则的适用中，不可抗力是主要的免责事由，但债务人因遭受意外事件且不存在个人过错时也可以免责。而在严格责任原则的适用中，法定的免责事由主要是不可抗力。
4.归责原则对违约责任的大小也有一定之影响。由于过错责任原则要以过错为违约责任的一般要件，因而对于违约后损失的承担上也必然要参照双方当事人过错的大小。而采严格责任的归责原则，则一般不考虑双方的过错程度。
因此，从这个意义上讲，弄清楚我国违约责任的归责原则问题就显得十分必要了。
在我国学界主要有两种不同的观点：
第一种观点是一元归责，即认为应该以过错责任原则作为违约责任的唯一的归责原则。债务人对于合同债务的不履行或履行的不符合约定有过错，是确定合同责任的要件之一。换言之，当债务的不履行或履行的不到位是因非债务人自己的过错造成的，则不承担民事责任。我国业已废止的《经济合同法》即采此说。在一元归责原则的理论中，又存在两种不同说法：一说认为，应采过错责任原则，但在具体运用中应体现为过错推定。另一说则坚持传统的过错责任原则。
第二种观点是二元归责。此观点认为，应将严格责任与过错责任同作为违约责任的归责原则。并且二者之中应以严格责任为主导。
以上两种观点均有一定道理，但比较而言，归责原则的多元化观点更为合理，更具时代精神。实际上，我国现行合同法中所规定的归责原则也正是采纳了多元化的归责原则。笔者认为，违约责任作为一种法律制度，其功能并不是单一的，而是多元的。作为集中体现违约责任制度功能的归责原则，其本身也应当为多元的归责目的服务，而采用多种归责原则。从另一角度讲，我们通过对侵权行为多样性的认识，而采用了过错责任，无过错责任，公平责任等多种归责原则构成的归责体系。那么，作为与侵权责任并存的责任形式——违约责任，其具体的违约行为及双方过错等情况同样具有相当的复杂性与多样性。这也就意味着，不可能以单一的归责原则来解决相对复杂的违约问题。
我国现行《合同法》确立了以严格责任原则为主导，以过错责任原则为补充地归责原则体系③。在具体的过错原则适用中，又根据特殊的实际情况规定了过错推定原则。这就完善了我国违约责任的归责体系，实现了其归责原则的多元化。
毫无疑问，这样丰富而完善的归责体系是值得推崇的。但在实际的学习运用中却又出现了这样或那样的问题。究其原因，笔者认为，主要是由于对一些原有概念阐述及界定的不明晰所造成的。因此，有必要对这些问题进一步加以探讨。
（一）.严格责任是否等于无过错责任？
按照我国学者的一般解释，严格责任是指违反合同义务的当事人无论在主观上是否有过错，都应承担违约责任的归责原则④。此观点有一定道理。但笔者认为，严格责任实乃英美法上之词源，其本身的概念范围并不确定。而严格责任又被我国学者规定进侵权法和合同法两种法律之中的事实就使得我们更加难以理解。实际上，侵权法中的严格责任大致等同于无过错责任，它与合同法上的严格责任是不尽相同的。在合同法严格责任的适用中，并不是决然的不考虑过错的，而只是意味着在违约发生以后，非违约方只需证明违约方存在违约行为，而不必对其主观上存在过错加以证明。在适用严格责任的情况下，除不可抗力以外，债权人过错也可以作为债务人的抗辩事由，债务人得因此而免责。可见，合同法中的严格责任有些情况下还是考虑过错因素的，它与侵权法上的绝然不考虑过错的无过错责任是不尽相同的。因此，我们可以看到无过错责任的适用情况都是法律所明定的。
（二）.严格责任与过错责任如何界定?
如上所述，严格责任并非完全不考虑过错因素，而过错责任又常常以推定之方法来确定过错，并且对被告的抗辩事由进行了严格的限定。这样，过错责任与严格责任似乎很难区分⑤。
笔者以为，尽管如此，二者的区别依然是很明显的。1.举证责任不同；过错责任要求非违约方就违约方的过错举证，而严格责任则并不要求非违约方对此举证，是否存在过错应由违约方自己反证。2.免则事由不同；适用过错责任，则发生意外可以使债务人免责，而适用严格责任的情况下，即使发生意外事件，合同债务亦不得免除。
（三）.违约责任中的过错推定与侵权责任中的有何区别？
违约责任制度与侵权行为法上都规定了相应的过错推定原则，这两种过错推定从内容上看是不尽相同的。
1.侵权行为法上之过错推定乃是一般侵权行为归责之例外，因而主要适用于某些特殊侵权行为。行为人要证明自己没有过错，必须举证存在法定的抗辩事由，这样才能免除责任。由于这些抗辩事由都是法定的，因而侵权责任中的过错推定又被学者称为“不可推倒之过错推定”。一般来讲，法定的抗辩事由主要有：不可抗力，第三人过错及受害人故意这三种。
2.违约责任中的过错推定也要求违约方承担反证有一定抗辩事由存在的证明责任，这主要指不可抗力。仅就这一点来讲，二者确有相似之处。
但是两者的区别也是明显的，这体现在：（1）从立法目的讲，侵权法旨在保护受害人利益，因而其过错推定必然要加重对加害人的责任承担。而违约责任的基础是合同法上地位平等的双方当事人，因而其过错推定适用上不具有倾向性，它仅是一种确定过错的方法。与一般的过错推定相比，它也并未加重违约方之责任，而只是增加了其举证责任而已。（2）从取证内容上讲，由于其违约责任与侵权责任两种制度的免责事由不尽相同，因而其举证的内容也就存在区别。例如：在违约责任中，如果违约方举证其违约是由第三人行为造成的，并不能因此而免责，而只能由它承担责任后向第三人追偿。但在侵权责任中，如果侵权人能够证明损害后果乃是因第三人之行为所造成的，则可以当然的免除其责任的承担。这主要是因为债权具有相对性，而所有权及人身权所具有的绝对权的性质所决定的。
类似以上概念模糊，界定不明的问题，相信在违约责任归责原则适用的实践中还有许多。这就需要我们不断的发现问题，分析问题，对相关的问题进行有益的探讨，提出相对合理的见解。这样，才能真正理清我国违约责任的归责问题，为具体的实践提供理论上的依据。
