司法视角下的正义、公正和公平
摘要：十五大、十六大报告连续提到司法改革，并相继出现了公正、正义和公平三个概念。可见司法改革势在必行，且公正、正义和公平应该成为司法改革的目标和准则。在司法领域，正义就是公正和公平。公正和公平作为正义的两个方面各有侧重。公正强调形式，是对法官和程序的要求；公平强调实质，其对象是诉讼两造。当前的司法改革应遵循一定的原则，也就是要符合公正和公平的具体要求。在公正方面对法官而言是法官独立、法官中立、法官权威和司法约束，对程序而言是重视程序、司法公开、实行对抗制等内容；公平又反映在诉讼双方权利对等、有效参与原则和效率原则三个方面。这些具体要求是公正和公平的细化，但又将作为抽象原则指导着司法具体制度和程序的设计和完善。
关键词：正义 司法改革 公正 公平
Abstract: 15th and 16th NCCPC (National Congress of the Communist Party of China) continuously referred to judicial reformation, and came up with impartiality, justice and fairness. We can see that judicial reformation is inevitable and impartiality, justice and fairness should be the aims and standards of judicial reformation. In juridical area, justice is impartiality and fairness. But as two sides of justice impartiality and fairness have their own characters. Impartiality emphasizes on modal, and is the request to judge and process. Fairness stresses on essence and its aims are the concerned. Now the judicial reformation must follow some principles. In the other words, we must fit some specific requests of impartiality and fairness. On impartiality to judge they’re judge independence, judge neutrality, judge authority and judicial restrain, and to process they’re procedure, judicial avowal and antagonism. Fairness is reflected by equal right, effectively participate and efficiency. These requests are specifies to impartiality and fairness. At the same time they serve as the principles of the judicial reformation that should help design and improve our concrete regime and process.
Keywords: Justice, Judicial reformation, Impartiality, Fairness
引 言
“我国在建立一种合理的司法制度乃至整个法律制度上面临着十分特殊的困难。这种困难不完全在于从立法上确立一套所谓’现代型’体制，还在于附着于体制之中的具体的、甚至相当细琐的小制度是否也能够得到确立，在于操作这种大体制与小制度的人们的观念是否适应体制与制度的要求。本世纪以来，我们在体制构建方面一直不落人后的，但是抽象的大体制禁不住与之背离的小制度的掣肘和抵消，加之一些配套概念未能确立，于是出现了种种实践上的缺陷，造成了设计者的美好构想不能兑现于制度运作的实际。久而久之，人们便不可避免地对法律制度有效调整社会生活的可能性发生怀疑，甚至对法治或依法治国本身的信念发生动摇。”[1]
司法改革的必要性不言而喻，它接连成为党的十五大、十六大报告的组成部分。继十五大提出公正，十六大报告又进一步提出公平和正义。至此，正义、公正和公平三个概念都正式以党的决议的形式出现，正义、公正和公平应当成为司法改革的目标和原则。然而，这三个概念又是模糊的，怎样赋予它们科学合理的内涵，以指导我国正在进行的司法改革，促进我国的社会进步，这是个艰巨紧迫而又具有重大现实意义的任务。可能是笔者孤陋寡闻，迄今尚未见到关于这方面的较为系统的论述，希望以此文填补这种缺憾。故本文将试图在司法的视角下就正义、公正和公平进行探讨，在理清三者之间关系的同时深入地分析它们各自的内涵，研究它们作为抽象的原则如何确保“抽象的大体制”与“具体的、甚至相当细琐的小制度”之间的协调，顺带提及司法改革的重点。
第一章 什么是司法的视角
首先有必要对题目中的“司法的视角”作一下解释。
现代意义上的司法已突破传统意义上与立法、行政相对应的法院审判活动的范畴，指以法院为核心并以当事人的合意为基础和国家强制力为最后保证的、以解决纠纷为基本功能的一种法律活动。[2]（P26）所以从广义上讲，司法实际涵盖了司法制度、司法活动及其相关的内容。司法制度，包括国家通过立法形式所确定的带有法律效力的有关司法权、司法机关和诉讼程序的全部规范，换句话说就是上文所提到的“既定的法律规则”。司法活动则是司法机关按照国家程序法规定所进行的全部司法实践活动，主要包括法院的诉讼审判活动，检察机关代表国家提起的公诉，以及法律监督的各项职能，国家各级监狱依法监管罪犯的全部行刑活动等。
狭义的司法是以审判为主要内容的法院活动及其所依赖的制度规范，亦即传统意义上的司法。
审判不是司法的全部内容，但是不论怎么讲，却都是司法的核心，“都要遵循一定的程序，以既定的法律规则为前提，运用其特有的解纷原理，以维护社会秩序和安全、保障公民的各项权利为基本职能。”[2]（P4）而本文所谓的“司法的视角”也正是取这一种狭义的理解，始终强调一点——以审判为核心。
第二章 正义概念的发展和司法中的正义
第一节 正义的概念
在我国，正义包含着一切美好的事物和信念。
然而，正义一词最初却是由西方传来的。西方法文化的的核心问题就是法与正义（jus e justum）的关系问题，故而正义成为法学家们永久的话题。正义的理论是关于正义是什么，作为一种伦理标准如何决定它的地位，决定这种标准的要求实际上是什么的理论。自其诞生以来，无数的学者和思想家赋予了它不同的内涵。
在古希腊，正义以一种调整自然力对宇宙组成部分的作用，保证平衡与协调的先验宇宙原则第一次出现。毕达哥拉斯发展了正义是平等的思想。
柏拉图把正义看作是个人和国家的“善德”。正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。[21](P31)
亚里士多德说：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。按照一般的认识，正义是某种事物的‘平等’（均等）观念”。[11](P148)
西塞罗认为正义是“使每个人获得其应得的东西的人类精神意向”。[22]（P216）
乌尔比安说：“正义是给予每一个人他应得的部分的这种坚定而恒久的愿望。”
阿奎那认为正义是“一种习惯，依据这种习惯，一个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西”。
总体来讲，尽管柏拉图讲到国家、亚里士多德讲到公共利益，但是正义的范围限于那个特定社会的很小一部分人，不可能遍及社会全体成员。中世纪及中世纪以前对正义的理解也多限于个人，具有很强的局限性。进入近现代特别是20世纪，人们对正义的关注从个人扩大到社会，正义关注的对象具有了相对的普遍性。
18世纪末，康德的观点导致了如下态度：在正义的名义下，自由应是最大限度的，而限制应是最小限度的。
20世纪初，社会法学的耶林和狄骥抛弃了正义的直觉概念，分别在对个人、社会和公共利益的安全与保证中和社会团结中发展了正义和社会功利主义的正义理论。著名的社会法学代表人物庞德说：“在伦理学上，我们可以把正义看成是一种个人美德或是对人类需要的一种合理、公平的满足；在经济学和政治学上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度；在法学上，我们讲的执行正义（或法律）是指在有政治组织的社会中，通过这一社会的法院来调整人与人之间的关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直把它解释为人与人之间的理想关系。”[3](P73)
博登海默认为“满足个人的合理需要与要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度--这是维持文明社会生活方式所必要的--就是正义的目标。” [4](P238)
在《正义论》中，罗尔斯认为正义的主题或对象就是社会，尤其是社会的基本政治和经济制度。正义即指制度的道德、制度的德性，是指称社会基本结构的属性是否道德的一个概念。正义原则必须是这样的原则：它们具有一般的形式，普遍适用于一切场合，能够公开地作为排列各种冲突要求之次序的最后结论来接受。[10]
大致看来， “给予每个人以其应得的东西”或者说“各得其所”的确体现了正义最为一般的规定性，它可以适用于历史上的每一个时代，似乎具有永恒性。但是正义是个抽象的概念，涉及价值判断，属于意识形态的范畴，不可避免的要受到学者们所处社会的物质生活条件的制约，更要受到学者阶级地位的制约，所以就象“变幻无常的脸，随时可呈现出不同的形状及极不相同的面貌。” [4](P240)即使资产阶级法学家也已意识到这一点，正如凯尔森所言：实际上用来作为正义标准的规范是因人而异的并且是经常相互冲突的。某一事物是否正义只是以认为存在适当正义规范的人而定。这一规范也只是为了那些由于这一或那一理由，对该规范所定的事物抱有希望的人才存在的。[18](P49)就因为此，自然法学派的正义遭到了不少批判。许多法理学家或学派因各种不一的原由，根本否定这种探讨的可能性、适当性或必要性。凯尔森甚至讥之为“是一个典型的幻想，是为了使主观利益加以客观化”。[18](P49)
在谈到正义时，马克思也曾指出：“生产当事人之间进行交易的正义性在于：这种交易是从生产关系中作为自然结果产生出来的。交易的法律形式--契约，其内容只要与生产方式相适应，相一致，就是正义的；只要与生产方式相矛盾，就是非正义的。在资本主义生产方式的基础上，奴隶制是非正义的；在商品质量上弄虚作假也是非正义的。” [7](P339）恩格斯在批判普鲁东时指出：“这个正义却始终只是现存经济关系在其保守方面或在其革命方面的观念化、神圣化的表现。” [6](P539)他们都侧重于从经济特别是阶级结构的的角度对正义进行解释，否定正义的独立实在性。
但是，我们肯定正义思想作为意识形态的阶级性，并不必然地排斥其科学性、客观性。只要这种意识形态所反映的社会集团的利益是与历史发展的客观趋势相一致，就可以认为它具有客观性，是与客观性相容的。尽管马克思主义经典作家否定正义的独立实在性，这不表明他们否认正义在特定社会的制度构建上的积极意义。尤其在今天，我们不能因为马克思主义经典作家批判过阶级社会的正义，就盲目地否定我们今天追求社会主义正义的合理性。
正义的理论内核是不变的：法与正义相同一。正义与法的这种与生俱来的紧密联系在古往今来的各种定义中得到了充分的体现。正因为此，几千年来西方人不断的追求正义与法的完美统一，终于在资本主义实现了法治，一定程度上达到了这个目标，他们积累了几百年的丰富成果和经验不容我们忽视。尤为引人注意的是以正义为核心的自然法理论在20世纪的复兴。自然法思想在西方源远流长，19世纪因为实证主义哲学的影响，自然法思想几近销声匿迹。两次世界大战给人类带来的巨大灾难，对人权造成的令人发指的践踏，促使人们深刻反思实证主义哲学，并激发了人们对正义理想的莫大关注和兴趣。以此为契机，自然法思想才得以复兴和蓬勃发展。再者，人们在“由法学方法论、法律诠释学的反省思索中，益加发现法官断案仍难以凭借完全免除价值判断的条文操作而便可推导出结果。况且，如果法律体系本身是邪恶不义的，则一个‘合法’、基于此法律体系内在结构本身可被称为‘正确’的判决，却不是一个‘正义’或‘道德上正确’的判决，则亦未能实现法律之终极目的。” [8]且“今日基本人权的理念在国际、国内法律体系中的大行其道，被视为最高指导原则，以及甚至以往只在反映“‘力’的国际法之中，确立民族自决权、非战、否认征服及在威胁下定约的合法性……，则今日法律，显然并无‘不管道德了’、‘离道德越来越远’的迹象，反而更具道德的自觉。” [8]
因此，可以肯定地说，正义在今天仍然有其生命力。
由于意识形态的原因，我们曾经对西方精神文明持有不同程度的偏见，特别是常常以建设有中国特色为由不加区分地拒绝和排斥。正义，也长期作为西方资产阶级法学的观念不被接受。然而可喜的是，正义原则作为法律的核心和基本原则，在建设法治国家进程中的作用，逐渐为我国认识到并应用于我国的法治建设实践。党的十六大报告也首次正式以党的决议的形式提出了正义，为建设和实现社会主义的正义提供了理论支持，依法治国方略的内涵得到了扩展和充实。
要适应我国的国情和现实的需要，需要我们从马克思主义法学的角度出发，对正义作出科学的定义。杨一平博士这样定义：“正义就是各得其所，而所得的内容是由每个人所处的时代的物质生活条件和文化背景决定的。” [2](P20) 这无疑揭示了正义的本质，是较为科学的定义。但是限于本文所讨论的是司法视角下的正义，正义的内涵又不仅于此，它有着更为具体的内涵，因为和下文有极其重要的关联，在此暂不作出界定。
绍兴市人民政府关于印发绍兴市区节约用水管理办法的通知
浙江省绍兴市人民政府
绍政发〔2007〕37号
绍兴市人民政府关于印发绍兴市区节约用水管理办法的通知
越城区人民政府，市政府各部门：
《绍兴市区节约用水管理办法》已经市政府常务会议讨论通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○○七年五月十三日
绍兴市区节约用水管理办法
第一条 为建设资源节约型社会，发展循环经济，加强城市节约用水管理，科学合理利用水资源，保障国民经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国水法》、《城市节约用水管理规定》、《浙江省水资源管理条例》、《浙江省城市节约用水管理实施办法》等有关规定，结合绍兴市区实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于绍兴市区节约用水和节约用水管理工作。
第三条 市区节约用水遵循统筹规划与综合利用、总量控制与定额管理、节约奖励与超额加价相结合的原则。
第四条 市建设行政主管部门是市区节约用水管理的行政主管部门，市节约用水办公室具体负责市区节约用水的管理工作。
发展改革、经贸、规划、水利、城管执法等部门应当按照各自职责，做好市区节约用水管理工作。
第五条 市建设行政主管部门的主要职责：
（一）宣传和贯彻执行国家、省、市有关城市节约用水工作的方针、政策和法律、法规、规章；
（二）会同有关部门制定城市生活用水、工业用水考核定额并实施城市用水计划管理和对生活用水、工业用水进行定额考核；
（三）组织和指导单位用水的周期性水平衡测试工作；
（四）负责新建、扩建、改建项目节水设施的评审工作；
（五）组织节水型企业（单位）的创建工作；
（六）指导城市节水新技术、新产品、新材料的研究开发工作，推广中水回用设施与节水型用水器具；
（七）负责城市节水的统计工作；
（八）法律、法规、规章规定的其他职责。
第六条 任何用水单位和个人均有节约用水的义务。
市人民政府对在节水工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰奖励。
第七条 国民经济和社会发展规划、城市总体规划、重大建设项目和产业结构布局以及招商引资项目，应当与水资源承载能力及环境容量相适应，限制高耗水项目，发展节水型工业和服务业，建设节水型社会。
市建设行政主管部门应当根据本地实际，结合国民经济和社会发展计划，组织编制城市节约用水专项规划，报市人民政府批准后实施。
市城市规划行政主管部门应当将城市节约用水专项规划纳入城市总体规划。
第八条 新建、扩建、改建建设项目，应当配套建设节水设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
节水设施设计方案应当在建设项目初步设计审查前，报市节约用水办公室备案，节水设施设计方案不符合要求的，市节约用水办公室应当及时向建设单位提出修改意见。
建设项目竣工验收时，市建设行政主管部门应当将节水设施的验收作为重要内容纳入其中。
第九条 有关单位在建设城市生活污水集中排放和处理设施时，应当因地制宜地建设回用水设施。推行分质供水，提高生活用水效率；鼓励使用再生水，提高污水再生利用率。
新建宾馆、饭店、住宅小区、机关企事业单位办公设施和其他建设项目，应当逐步建设中水利用系统。
第十条 城市供水企业、用水单位、物业管理单位和房屋产权单位应当加强供用水设施、设备、器具的维修管理，定期进行管网查漏，降低漏失率。
第十一条 有关部门应当采取措施，推广节水型生活用水器具和节水型工业用水工艺、设备。
生产者、销售者、使用者应当按照有关部门公布的名录在规定的时间内停止生产、销售、使用淘汰落后的、耗水量高的工艺、设备、器具和产品。
第十二条 工业用水应当采用节水型工艺、设备和产品，推行清洁生产，提高水的重复利用率。生产设备冷却、锅炉冷凝以及洗涤等用水应当循环使用，一水多用，综合利用，降低单位产品耗水量。
工业用水重复利用率不得低于国家或省规定的标准。
第十三条 园林绿化、环境卫生、建筑施工等用水，有条件利用河网水、再生水的，不得使用自来水。城市绿地、树木、花卉等植物的灌溉，应当推广喷灌、微灌等节水型灌溉方式。
第十四条 从事洗浴、洗车等高耗水服务行业，应当采取节水措施。
洗车行业应当安装和使用循环用水设施，推广无水环保洗车技术。
第十五条 用水应当安装符合国家规定标准的计量设施。
居民用水实行计量到户的一户一表制度；其它用水应当实行总水表与分水表分别计量的二级计量制度，生产经营用水与生活用水应当分别计量，工业企业的主要用水车间和用水设备应当单独安装计量设施。
第十六条 用水单位应当定期开展水量平衡测试，合理评价用水水平。经测试或评价不符合节水要求的，应当及时整改。
月用水量在5000立方米以上的用水户，至少每3年进行一次水量平衡测试；月用水量在5000立方米以下的用水户，至少每5年进行一次水量平衡测试。
第十七条 市建设行政主管部门应会同有关行业主管部门，根据国家和省制定的定额用水标准，制定合理的用水考核定额，同时，建立节约用水考核制度。
市节约用水办公室应当定期对用水户进行节水指导和考核。
第十八条 月用水量在5000立方米以上的单位，其用水计划原则上按用水考核定额进行核定。
月用水量在5000立方米以下或用水途径和产品结构复杂等难以采用定额考核的单位，其用水计划可采用前3年同期平均用水量等方式进行核定。
第十九条 用水单位调整用水计划应当符合下列条件：
（一）因扩建、改建、产品结构调整或生产经营发展原因而需要增减用水量；
（二）水的重复利用水平、用水单耗达到规定标准；
（三）经水平衡测试或节水评估，确需调整用水计划；
（四）已实施节约用水措施，且内部用水设施、管道完好，用水器具符合节水要求；
（五）不影响他人用水权益和公共利益。
用水单位要求调整用水计划的，可向原核定机关提出申请，说明调整的理由。核定机关应当及时进行核实、调整。
第二十条 居民生活用水根据条件逐步实行阶梯式计量水价制度，价格向市民基本生活用水倾斜，其它用水实行超计划（定额）用水累进加价制度。
阶梯式计量水价水量基数和超计划（定额）用水累进加价幅度，由市价格主管部门会同市建设行政主管部门确定。
第二十一条 超计划（定额）加价水费应当按规定期限缴纳。对逾期缴纳的，按日加收5‰的滞纳金；拒不缴纳的，可停止供水。
第二十二条 用水单位通过节水措施，年度用水量低于核定的用水计划或定额且节水数量较大的，经市建设行政主管部门会同财政等相关部门考核后，可给予一定的奖励。工业企业也可从节水水费中按比例提取一定费用专项用于奖励企业内部节水管理部门和相关人员。
第二十三条 市价格行政主管部门应当会同市建设行政主管部门根据水资源状况和经济发展水平，按照补偿成本、合理收益、节约用水、公平负担的原则，逐步调整水价，建立激励节约用水的水价机制。
第二十四条 市建设行政主管部门应当强化城市节水管理，会同有关部门对用水户的用水情况进行监督检查。
第二十五条 市建设行政主管部门应当建立节约用水统计制度；用水单位应当建立用水管理制度，做好用水统计工作，按时向市节约用水办公室填报用水报表。
第二十六条 用水户应当对节约用水监督检查人员的工作给予配合，如实提供有关资料和情况，不得拒绝、拖延或者谎报，不得阻碍工作人员执行公务。
第二十七条 违反本办法规定的，由有关行政主管部门依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 城市节水管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。1995年9月15日市人民政府发布的《绍兴市区节约用水管理实施细则》同时予以废止。
